АВТОР: КОНСТАНТИН В. КИСИМОВ
К’во става, бе, умнокрасивитет?
Някой наглец няма ли да ни обясни колко е било хубаво закриването на Сатаниадата, дето Пришълецът му беше главен герой, колко е било типично френско (песните на английски език, де), как хубаво са танцували и пели, колко блясъци е имало в сценографията? Как пропагандаторът на джендъризма, врагът на християнството, традициите и бялата раса, троцкистът Жоли не ни е разочаровал, ами отново е достигнал върхове на оригиналността и фантазията?
Няколко думи колко е добре мъже да бият жени и да ги изтласкват от женските спортове, как сме написали златни страници в историята на спорта и „приемането“ на не-знам-си-какво-си, също ще са уместни.
Вие някакви интелектуалци нямате ли? Някакъв критик, режисьор, изкуствовед – някой да обясни за какво, все пак, ставаше въпрос? Защо пак хората са без лица, защо тази зловещина във всеки детаил? Какви бяха пак тези конници, тези игри с континентите?
Или пак ще си избягва силно темата за идейния пласт на спектакъла?
Оня мастит литератор от „Отворено общество“ с Букъра няма ли да драсне поне няколко реда да обясни коя точно легенда се е завърнала? Мога да разбера лаконизма му в случая, дори донякъде да го оправдая – неудобно му беше да навлезе в същностния сатанистки и троцкистки пласт на откриването и реши да мине метър – бравурно така, с ефектни глупотевини да изпълни пропагандната повеля… Ама не му подхожда на положението и социалните функции на някакъв идеолог на българския евроатлантизъм в сферата на културата. Дай малко по-аналитично, бе, тапир!
Оня истерик – аниматорът с номинация за „Оскар“, няма ли поне да се скара на българите, че не са разбрали някоя очевидна за всеки либерален ум западна прелест? (От него анализ не чакаме, той не може. Да се изока, да загатне поне посока на разсъждение.)
А бе, някой калпав учител по литература поне нямате ли, да може да защити аргументирано, така – подреденичко, Сатаниадата? Знам, че имате. (Моето дълбоко уважение към всеки истински учител, а не конформистки политикански плъх!)
Честно ви казвам, подценявал съм с какви нагли и безогледни хора живея в едно общество, преди верноподаническите подлизурски отзиви за откриването и преди пламенната защита на мъжете измамници в женските спортове. (Междувременно същата агитка се включи за защита на джендър идеологията върху децата и това беше своеобразен връх, но да кажем, че това е друга тема. Макар че, колко да са различни теми джендър идеологията и „Париж 2024“?)
Но сега чакам да видя излагацията и относно закриването. Да се закопаят напълно логически и идеологически.
Ама не да ми говорят, че била лъскава сценографията и костюмите и, че имало скъпи и удивителни специални ефекти. За милиони бюджет трябва да има.
По същество, моля: сюжет – какво ни разказаха, теми – разгледана проблематика, препратки към история, митологии, идеологии, аретефакти. Отношение на авторите на спектакъла и организаторите на „Париж 2024“, стоящи зад тях, към всяко едно от тези неща – т.е. каква е авторската интерпретация. Защо дадена тема е включена в спектакъла, защо друга традиционна или логична е изключена? Накъде бие всичко това – в основната му линия и във всеки един елемент, всеки лайтмотив? Каква визия за света, събран на този спортен форум, авторите предлагат?
П.П. Екскурзии до Париж, спомени от тях, общи приказки за френския дух и намеци, че другите не разбират, защото не са си стъргали задниците достатъчно по Париж, за разлика от европейчещите се – също не се признава за анализ.
Хайде малко да засиля предизвикателството:
Жалки интелектуалничещи претенциозници! Приличен разбор на едно представление не могат да направят, само по повърхността се плъзгат мазни като плужеци и същите тези хора тон на нацията тръгнали да дават, да възпитават народа, да му внушават кое е хубаво и кое лошо в света!
Или някой от тези да напише нещо по същество, или трябва да направим извод, че българската либералничеща западнееща и грантова художествена интелигенция не става за нищо – ни-що! И трябва да бъде сменена, защото на практика в момента България няма интелигенция.
